(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Şişli Asliye 5. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25.05.2004 tarih ve 2003/958-2004/283 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı EGS Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı sigorta vekilinin, TTK. 1301. maddesi hükmüne dayalı olarak, davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonunda, mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararı, davalılardan sigorta vekili temyiz etmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayalı, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davalıların hasardan sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; davalılardan sigortanın, dava konusu kazanın gerçek olmadığı yönündeki savunmaları ve bu yönde sunduğu delilleri araştırılıp tartışılmaksızın hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Davalı sigorta vekilince, Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği tarafından bildirilen yazıya göre, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan davaya konu aracın, bir kısım kişilerin işbirliği içinde, kaza yapmış gibi gösterilerek haksız kazanç elde edildiği ve ilgili kişiler hakkında ceza davası açıldığı savunulmuştur. Ayrıca davalı sigortanın, aynı kazada hasarlandığı belirtilen bir başka araç için ödediği tazminatın da bu davada savunulan aynı gerekçe ile bir başka mahkeme kararına dayalı olarak geri alındığı savunulmuş ve karar örneği dosyaya sunulmuştur. Ancak, mahkemece savunmada ileri sürülen bu hususlar hiç araştırılmamış ve kararda da hiç tartışılmamıştır.
Bu durumda, mahkemece, savunmada belirtilen ve somut gerekçelere dayandırılan hususların araştırılması, ilgili ceza dosyalarının kapsamı ve akıbetinin sorulması, aynı olaya ilişkin, diğer bir araç için ödenen ve sonra geri alınan tazminata ilişkin karar örneği sunulan dava dosyasının getirtilip incelenmesi ve hasıl olacak sonuca göre savunmanın değerlendirilmesi gerekirken, bu hususlar gözetilmeden, eksik incelemeye dayalı olarak, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy