(6762 S. K. m. 68)
Dava: Hasımsız olarak açılan davada İstanbul Asliye 12. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09.05.2005 tarih ve 2005/149-2005/255 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili işyerinde polisçe yapılan arama sırasında ticari defterlerin zayi olduğunu, tutuklanıp serbest bırakılmasından sonra fark ettiğini ileri sürerek, 2003 ve 2004 yılı defterleri hakkında zayi belgesi verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, tutanakta ticari defterlere el konulduğuna dair bir ibare geçmediği, dava dilekçesindeki anlatımın da bu yönde olduğu, davacının talebinin samimi ve belgeye dayalı olmadığı, aramanın 27.12.2004 tarihinde yapıldığı, davanın ise 01.02.2005 tarihinde açıldığı gerekçesiyle, TTK.nun 68/son maddesi gereğince 15 günlük süre içinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Davacının 24.12.2004 tarihinde güvenlik görevlilerince gözetim altına alınmasından sonra, 27.12.2004 tarihinde işyerinde yapılan arama sırasında düzenlenen tutanakta, dökümü yapılan belgeler arasında dava konusu ticari defter ve belgelerin el konulduğuna dair bir açıklamaya yer verilmemiş olup, davacı talebinin samimi ve belgeye dayalı olmadığı sonucuna da varan mahkemece, sadece bu gerekçeye dayalı olarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava dilekçesinde davacının 27.12.2004 tarihinde tutuklandığına ve tahliye sonrası 26.01.2005 tarihinde defterdarlıkça istenmesi üzerine defterlerin işyerinde olmadığının farkına vardığına, bu nedenle davanın 01.02.2005 tarihinde süresinde açıldığına ilişkin iddia, dava açma süresi yönünden araştırılmadan, davanın süresinde açılmadığı sonucuna eksik inceleme ile verilmiş olup, davanın sadece süre yönünden reddine karar verilmesi bu nedenle isabetsiz ise de, dosya kapsamına uygun olan ilk gerekçe karşısında, sonucu itibarıyla doğru olan hükmün, ilk gerekçe ile onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün, karar yerinde yazılı diğer gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy