(1086 S. K. m. 427) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 5. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17.03.2005 tarih ve 2004/160-2005/129 sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan dava konusu meblağ 10.980.000.000.-TL'nin altında bulunduğundan HUMK. nun 3156 sayılı kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili aracılığı ile düzenlenen sigorta poliçelerine ait prim ödemelerini tam olarak yapmadığını, cari hesap kayıtlarına göre 9.654.300.316.-TL borcunun bulunduğunu, bu nedenle başlatılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ve takibin devamı ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya bir borcunun bulunmadığını, cari hesap ekstresinde 41 kalem olarak 7.254.450.000.-TL ödemenin yer almadığını, ayrıca 22 kalem borca ilişkin ise poliçelerin müvekkili ile bir ilgisinin bulunmaması nedeniyle borçlu olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiş, davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve mahkemece incelenen ticari defter kayıtlarına göre, davalı tarafça sunulan ve davacı tarafça da itiraz edilmeyen 41 adet makbuz ile bunlara ilişkin ticari defterdeki kayıtlar ve bunların birbirini teyit etmesi ve ayrıca önceki ödemeler ile bunların aynı kişilerce imzalanmış olmaları nedeniyle makbuzların doğru oldukları kabul edilerek, bunun dışında cari hesap kayıtlarına göre davalının 583.074.316.-TL borcunun bulunduğu gerekçeleriyle, anılan meblağ yönünden itirazın iptali ve takibin devamı ile 233.229.726.-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- HUMK. nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000.000.000.-TL'nı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 21.07.2004 hüküm tarihi itibariyle kesindir.
Dava dilekçesinde, 9.654.300.316.-TL. ve icra inkar tazminatının tahsili istenilmiş olup, mahkemece, 583.074.316.-TL asıl alacak ve 233.229.726.-TL icra inkar tazminatı üzerinden davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, yukarıda anılan madde hükmüne göre, temyiz sınırının altında kaldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin temyizine gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin, HUMK. nun 432/4. maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00.-YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 1.00.-YTL temyiz ilam harcının ise temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy