(6762 S. K. m. 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 730)
Dava: Hasımsız olarak açılan davada Ankara Asliye 8. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 29.12.2004 tarih ve 2004/445-2004/826 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Ş. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu 30.08.2004 keşide tarihli ve 1.640.000.000. TL'lık çekin müvekkili şirketin işyerinden kaybolduğunu ileri sürerek söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava dışı M. S. vekili tarafından dosyaya sunulan beyan ve belgelerden çekin davacı tarafça M. S.'e verildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kayıp nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dava dışı M. S. vekili tarafından dosyaya sunulan beyan ve belgelerden çekin davacı tarafça verildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle iptale ilişkin davada dava dışı kişinin sunduğu delillerin değerlendirilmesi suretiyle hasımlı bir dava açılmış gibi hüküm kurulması doğru değildir. Mahkemece, TTK. nun 730/20. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 669-675 inci maddelerle 676. maddenin 1. fıkrasında belirtilen doğrultuda işlem yapılarak öncelikle çek aslını sunan üçüncü kişiye karşı istirdat davası açması için davacıya uygun bir süre verilmesi, davacının bu sürede dava açıp açmamasına ve dava açtığı takdirde de söz konusu davanın sonucuna göre hasımsız olarak görülen kayıp iddiasına dayalı iptal istemli bu davada bir karar verilmesi gerekirken bu hususlara uyulmadan verilen hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy