(1163 S. K. m. 81) (1086 S. K. m. 440)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 15.09.2004 gün ve 2003/652 - 2004/551 sayılı kararı onayan Daire'nin 22.03.2005 gün ve 2004/15133 - 2005/2611 sayılı kararı aleyhinde davalı kooperatif vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı kooperatifin tüketim kooperatifi olarak kurulmasına rağmen bir yapı kooperatifi gibi amacı dışında faaliyette bulunduğunun belirlenmesi üzerine, kooperatifin tasfiyesine karar verilmesi ve bu amaçla genel kurulu derhal toplantıya çağırması talimatına uymadığını, kooperatif 17.06.2000 ve 18.11.2000 tarihli genel kurulunda S.S.Bizim Töyko Ana Konut Yapı Kooperatifi ile birleştirilmesine karar alınmış ise de; her iki genel kurulunda mahkeme kararı ile iptal edildiğini iddia ederek davalı kooperatifin 1163 sayılı Kanun'un 81/7 nci maddesi uyarınca fesih ve tasfiyesi ile tasfiye memuru atanmasını istemiştir.
Davaya davacı yanın da katılan İsmail Erdemir davanın kabulünü istemiştir.
Davalı kooperatif vekili, müvekkil kooperatifin ana sözleşmesine uygun olarak ortaklarını arsa ve konut sahibi yaptığını, ana sözleşmenin amaç ve faaliyet konuları başlığını taşıyan 6 ncı maddesine getirilen ekle bu faaliyetlerin devamının mümkün kalındığını, Bakanlık talimatına direnmenin söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.
Davalı yanında davaya katılanlarda davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı ve müdahil vekilinin temyizi üzerine Dairemiz'in 31.03.2003 günlü kararı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmak ve bilirkişi raporu alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı kooperatif vekilince temyiz edilmiş ve Dairemiz'ce onanmış, bu karara karşı davalı kooperatif vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı kooperatif vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı kooperatif vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 22.90 YTL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3. madde hükmü uyarınca, takdiren 125.00 YTL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 30.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy