(1163 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Marmara Ereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.02.2005 tarih ve 2004/68 - 2005/17 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı kooperatifin devir suretiyle ortağı olduğunu, devraldığı üyeliğin 1996'da doğduğunu, diğer üyeler taşıma hattı belgelerini aldığı halde kendisine verilmemiş olduğunu ileri sürerek, bu konuda genel kurul kararı alınarak mahkemeye sunulmasının sağlanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının üyeliği devraldığı kişinin 1997 yılında ortak olduğunu, oysa taşıma hattı belgelerinin 1995 yılında alındığını, o tarihten sonra kimseye hat verilmediğini, davacı gibi ortak olup, hattı olmayan başka üyelerinin de bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı kooperatifin en son 1995 yılında üyelerine hat alabildiği, davacının üyeliği devraldığı kişinin 1997 yılında mahkeme kararı ile üye olduğu, o tarihten itibaren hiçbir üyenin hat alamamış olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy