(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 9. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 21.04.2005 tarih ve 2003/321-2005/2002 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan G. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olup, 03.01.2001 tarihinde istifa ettiğini, aidatlarının iade edilmemesi nedeniyle yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının istifasının kabulünden sonra 2001 yılı bilançosunun görüşüldüğü 11.05.2002 tarihinde bilançonun onaylanmadığını, bu durumda alacağın muaccel olmadığını, kooperatifin ödeme gücünün de bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı kooperatifin 11.05.2002 tarihli genel kurulunda 01.01.2001-10.08.2001 tarihli bilançonun kabul edilmeyip, 11.08.2001-31.12.2001 tarihli bilançonun onaylandığı, yıl içerisinde iki ayrı bilanço düzenlenmesinin mümkün olmadığı, önceki tarihli bilançonun geçici nitelikte sayılabileceği, esas olanın 31.12.2001 tarihli bilanço olduğu ve bunun da onaylanmış olduğu, davacının alacağının 11.06.2002 tarihi itibariyle muaccel hale geldiği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 1.486.800.000.-TL asıl, 522.445.000.-TL işlemiş faiz üzerinden devamına, 803.698.000.-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 40.05 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy