(1086 S. K. m. 427, 432) (4721 S. K. m. 24) (818 S. K. m. 49)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Amasya Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 13.04.2005 gün ve 2004/572-2005/168 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: HUMK. nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı kanun ile değişik 427/2 nci maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000.000.000. TL. nı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 21.07.2004 hüküm tarihi itibariyle kesindir.
Davacı vekilince, 65.000.000. TL maddi ve 2.000.000.000. TL manevi tazminatın tahsili istenilmiş olup, mahkemece verilen ilk kararda, maddi tazminat istemi reddedilmiş ve manevi tazminat 500.000.000. TL bakımından kısmen kabul edilmiştir. Bu karar, davacı vekilince temyiz edilmemiş, davalı vekilince temyiz edilmekle, davalı yararına bozuluştur.
Bozmadan sonra, manevi tazminatın tamamen reddine dair verilen karar, yukarıda anılan madde hükmüne göre, temyiz sınırının altında kaldığından, davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin HUMK. nun 432/4 üncü maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy