(1086 S. K. m. 438) (6762 S. K. m. 4)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27.01.2005 tarih ve 2003/9-2005/8 sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan dava konusu meblağ 10.000 YTL.nin altında bulunduğundan HUMK.nun 3156 sayılı kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, dava dosyası için Tetkik Hakimi R. Ö. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının Mersin Limanı'ndan Hamburg'a gemi ile gönderdiği emtianın alıcı tarafından kabul edilmemesi üzerine, davalının talimatı ile İzmir Limanı'na getirildiğini, Limanda yapılan sayımda eksik çıktığını, Hamburg'daki firma tarafından alınan ve bildirilmeyen malın eksik olmasından yükleyici firmasının sorumlu olduğunu, yükleyiciden düzeltme belgesi gelene kadar malın tahliye edilemediğini, bu nedenle oluşan demuraj alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kendi kusuru nedeniyle malı geç teslim ettiğini, asıl zarara uğrayanın davalı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulan mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, taşınan emtianın gönderilen tarafından geç teslim alınması nedeniyle demuraj ücretinin tahsili istemine ilişkindir.
Hükümden önce, 28.04.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5136 Sayılı Kanun ile 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu Kanunun Dördüncü Kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenir. fıkrası eklenmiştir. Bu düzenleme uyarınca, hükümden sonra, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve 188 Sayılı Kararı ile de, Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulmayan yerlerde, birden fazla ticaret mahkemesi varsa 1 numaralı ticaret mahkemesinin görevlendirilmiştir.
Mahkemelerin görevi, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda, hükümden sonra, temyiz aşamasında İzmir Asliye 1. Ticaret Mahkemesi Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak görevli kılındığından, açıklanan düzenleme gereğince mahkemece, görevsizlik kararı verilmek üzere, hükmün bozulması gerekmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenle, kararın BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 12.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy