(1086 S. K. m. 432) (2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Kuyucak Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 31.01.2005 gün ve 2004/68 - 2005/23 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan Sıdıka Bayram'ın yanan tavukhanesindeki zararın tahsili için müvekkili şirket aleyhine açtığı dava sonunda gerçek borç miktarı 12.547.578.097 TL olduğu halde 22.2.2000 tarihinde davalı Mehmet Bayram ve daini mürtehin Köy-Tür Ege Entegre Tavukçuluk San. ve Tic. A.Ş'ne 12.785.853.508 TL ödeme yapıldığını, daha sonra davalılardan Mehmet Bayram'ın ilamı yeniden icraya koymak suretiyle müvekkilinden 8.4.2002 tarihinde fazladan 8.610.226.013 TL tahsil ettiğini, müvekkili tarafından açılan dava sonucu haksız takibin iptaline karar verildiğini ileri sürerek fazladan ödenen 238.275.411 TL'nin 22.2.2000, 8.610.226.013 TL'nin ise 8.4.2002 tarihinden itibaren işleyecek reeskont oranında faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, İİK.nun 72 vd. maddeleri gereğince %40 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı Mehmet Bayram, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Kuyucak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/5 Esas sayılı dosyasıyla sigorta şirketinin davalılar lehine 5.505.200.000TL'yi 1.8.1998 tarihinden itibaren işleyecek reeskont oranında faiziyle birlikte ödemesine karar verildiği, davalı Mehmet Bayram tarafından davacı aleyhine Nazilli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2001/1008 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği, Nazilli İcra Tetkik Mercii tarafından ilk ödeme tarihi olan 22.2.2000 itibarıyla sigorta şirketinin zaten 238.275.411 TL fazla ödemesinin bulunduğu tespit edilerek, takibe konu edilecek başka bir alacağın bulunmaması nedeniyle takibin iptaline karar verildiği, bu kararın Yargıtay 12. Hukuk dairesi tarafından onandığı, kesinleşen bu karar ile davacı sigorta şirketinin 22.2.2000 tarihinde 238.275.411 TL ve (takip tarihi itibarıyla borcu olmadığı halde) icra tehdidi altında 9.4.2002 tarihinde 8.610.000.000 TL fazla ödemede bulunduğunun sabit olduğu, bu meblağlara ödeme tarihlerinden itibaren reeskont oranında faiz yürütülmesi, takip haksız ve kötüniyetli olduğundan İİK.nun 72 vd. maddeleri uyarınca hükmedilen fazla ödeme tutarları üzerinden %40 oranında tazminatın da davalılardan tahsiline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
Mahkemenin gerekçeli kararı davalılara 23.03.2005 tarihinde tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK.nun 432. maddesinde yazılı 15 günlük süre geçirildikten sonra 08.04.2005 tarihinde davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davalıların temyiz isteminin HUMK.nun 432/4. maddesi gereğince süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, istek halinde aşağıda yazılı 107.25 YTL harcın temyiz edenlere iadesine, 25.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy