(6762 S. K. m. 12, 14, 35) (Ticaret Sicili Tüzüğü m. 13, 52)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Çarşamba Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 30.05.2005 tarih ve 2005/132-2005/237 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi Sicil Kaydı İstenen Baki Yaşar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı ticaret sicil memuru, davalının işletmesinin TTK. nun 12 ve 14. maddeleri kapsamında kaldığını, tacir sıfatına haiz olan davalıya Ticaret Sicil Tüzüğü'nün 13 ve 52 nci maddelerine göre kayıt zorunluluğunun tebliğine rağmen tescilden kaçındığını ileri sürerek, davalının Çarşamba Ticaret Sicili'ne re'sen tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultunda, davalıya ait işyerinin bağımsız işletme olduğu, davalının davete rağmen kaydını yaptırmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
1- Dava, TTK. nun 35. maddesine dayalı ticaret siciline tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, Türk Ticaret Kanunu'nun 35 inci maddesine göre davalının ticaret siciline tescilinin mecburi olduğunu ileri sürerek, aynı maddenin 3 üncü fıkrasına göre davalının ticaret siciline tescilini talep etmiştir. Her ne kadar, anılan maddede isteğin evrak üzerinden incelenebileceği hüküm altına alınmış ise de, bu hüküm tescil istemi dilekçesinin usulüne uygun olarak davalıya gönderilip cevabının beklenmesine ve bu aşamadan sonra tescil isteğinin evrak üzerinde incelenerek karar verilmesine engel değildir. O halde mahkemece bu hususun gözden kaçırılarak davalıya ticaret siciline tescil istemine ilişkin dilekçe gönderilmeksizin savunma hakkını kısıtlayarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın, davalı yararına BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy