(2004 S. K. m. 67, 72)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 6. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 02.02.2005 tarih ve 2003/223-2005/20 sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan dava konusu meblağ 800.000.000.-TL'nin altında bulunduğundan HUMK. nun 3156 sayılı kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı bulunduğunu, şerefiye bedellerine ilişkin olmak üzere teminat olarak 2.500.000.000.-TL bedelli senet imzalatıldığını, şerefiye bedelini ödemesine rağmen bu senede dayalı olarak icra takibine girişildiğini ileri sürerek, takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve icra-inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takibe konu senedin şerefiye bedeline karşılık alındığı, şerefiye bedelinin de ödendiği, senedin şerefiye bedeline ilişkin olmadığını iddia eden davalının savunmasını kanıtlayamadığı ve senedin bedelsiz kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, tahsil ettiği senedi yeniden tahsil etmek amacıyla icra takibi başlatan davalının kötüniyetli olduğundan, %40 oranında icra inkar tazminatı olan 1.093.972.602.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 46.39.-YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy