(6183 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Zeytinburnu Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.10.2002 tarih ve 2002/341-2002/926 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deyiş Cesur tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıya sanayi suyu taşıma izin belgesi verildiğini ancak her yıl yenilenmesi gereken izin belgesinin yenilenmediğini halen sanayi suyu taşıma işine devam ettiğini ileri sürerek 2.808.000.000. TL sanayi suyu taşıma cezasının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu alacağın tahsilinin 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılacağı kamu alacağına ilişkin alacak isteminin genel hükümlere göre dava konusu edilemeyeceği ve mahkemenin görevine girmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, sanayi suyu taşıma izin belgesinin süresi içinde yenilenmemesi nedeniyle ceza bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Yer altı suyunun satışı taşınması tüketilmesi ve denetlenmesi esaslarını belirleyen yönetmeliğin 9.4.c maddesi tahsilatın 6183 sayılı Kanuna göre yapılacağını amir ise de, dava konusu alacak bu kanun kapsamında yer alan alacaklardan değildir. Kaldı ki anılan hüküm değiştirilerek tahsilatın özel hukuk hükümlerine göre yapılacağı hükme bağlanmıştır.
Özel hukuk hükümleri çerçevesinde doğan böyle bir alacağın genel hükümlere göre dava konusu yapılmasında hiçbir hukuki engel bulunmamaktadır.
Bu durumda, mahkemece, işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy