(556 S. KHK. m. 7)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08.03.2005 tarih ve 2004/668-2005/127 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin geliştirip, pazarladığı yeni ürünler ile ilgili olarak, DOCTEUR RENAUD PARİS İNSTİTUTE ve DOCTEUR RENAUD PARİS INTİME CARE ibarelerinin tescili için davalıya başvurduğunu, davalının PARİS sözcüğü nedeniyle 556 sayılı KHK'nin 7/1-f maddesi gereğince reddedildiğini, oysa tüketicilerin bilinçli olması nedeniyle yanılmalarının mümkün olmadığını, imalat yerinin Ayazağa/İSTANBUL olarak ürünler üzerinde yazılı olduğunu, tescil öncesinde uzun yıllar kullanıldığını ileri sürerek, YİDK. nun 13.11.2002 tarih M-1956 ve M-1958 sayılı; 26.07.2003 tarih ve M-1424 sayılı kararların iptaline, marka tescil başvurularının kabulüne karar verilmesini talep etmiş, daha sonra 26.07.2003 tarih ve M-1424 sayılı kararın iptali isteminden vazgeçmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, tüketicilerin dava konusu ürünlerin Türkiye'de imal edildiğini bildikleri, bilinçli oldukları, KHK'nin 7/1-f maddesi anlamında bir tescil engelinin olmadığı gerekçesiyle, M-1956 ile M-1958 nolu kararların iptaline, vakitsiz talep eden tescil istemlerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy