(2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada Soma Asliye Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 24.02.2005 gün ve 2004/204-2005/38 s. kararın Yargıtay'ca tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile yaptığı taşıma sözleşmesinde üstlendiği miktar kadar akaryakıt taşıdığı ve davalıya teslim ettiği halde, müvekkilinin Rafineri'den teslim aldığından daha az davalıya teslim yaptığından bahisle davalının navlun ücretinden kesinti yaptığını ve ayrıca eksik miktarın %25 cezalı olarak bedelinin de müvekkilinden kesildiğini, bu biçimde yapılan toplam 6.866.634.825.TL kesintisinin haksız olduğunu, davalının kantarındaki hatalı ölçümün bu uygulamaya neden oluşturduğunu, bu miktar asıl alacağın faiziyle tahsili için başlatılan talebin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın asıl alacak miktarı kadar iptalini, %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin 22. maddesi uyarınca müvekkili şirket kantarının esas alınacağını, buna göre yapılan tartı sonunda, sözleşmenin 21. maddesindeki %0,2 fire oranı da düşüldükten sonra, müvekkiline eksik teslim edilen miktar belirlenip, bunun üzerinden 21. maddedeki esaslara göre kesinti yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Resmi Gazetede yayınlanan %0,5 fire oranı ve kantar toleransı olarak ta %02,5 oranı düşüldükten sonra davacının yalnızca 260 kg eksik teslim yaptığının belirlendiği, buna isabet eden 23.204.231.TL dışında kalan kesintinin haksız olduğu gerekçesiyle, itirazın 6.843.430.594.TL alacak yönünden iptal edilmesine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyizi üzerine, Dairemizce karar bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, alınan ek rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile takibin 6.761.396.519.TL. üzerinden devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerden dolayı, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 05.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy