(1086 S. K. m. 193)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 13. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18.04.2005 gün ve 2004/350-2005/177 s. kararın Yargıtay'ca tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin 1987 yılından beri V Very Important Person adlı dergiyi yayınladığını, üne kavuşturduğunu, valiliğe bu adla bildirimde bulunduğunu ve başarıyla yayın hayatını sürdürdüğünü, ancak davalının aynı kitleye hitap etmek üzere Temmuz 2002'den itibaren V.I.P. Diplomat adında dergi yayınlamaya başladığını, davalının seçtiği bu ibarede çekirdek unsurun V.İ.P sözcüğü olduğunu, bu suretle müvekkilinin dergisinin 25 senelik prestijinden ve abonelerinden istifade etmeyi amaçladığını ileri sürerek, davalının dergisinin müvekkilinin dergisi ile iltibaslı olduğunun ve eylemin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile tecavüzün önlenmesini, V.İ.P. ibaresinin kullanımının yasaklanmasını, kullanıldığı bütün doküman ve malzemenin toplatılmasını, imhasını ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aynı davayı daha önce de açtığını, bu davada verilen görevsizlik kararından sonra süresinde başvuru yapılmadığı için HUMK. nun 193. maddesince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bundan sonra da bu davanın açıldığını, önceki davada yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda her iki marka arasında iltibas bulunmadığının belirlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller, önceki dava dosyası ve içerisindeki bilirkişi raporuna göre, her iki dergi adları arasında iltibas bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerden dolayı, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00.-YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy