(2577 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 05.05.2005 gün ve 2004/796-2005/131 s. kararın Yargıtay'ca tetkiki davalı Hazine vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin adresinde 15.02.1994 gününden itibaren dava dışı Üç Piramit Giyim Ltd. Şti.nin faaliyete başladığını, müvekkili şirketin aynı adreste gayri faal olduğunun 29.12.1997 gününde yoklama fişi ile tesbit edildiğini, aynı dönemde aynı adreste iki şirket faaliyet gösteremeyeceğine göre müvekkili şirketin 07.03.1994 gününden itibaren faaliyetinin sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı şirketin tasfiye edilmediği ve kayıtlı adresinde bulunmadığı için 18.05.1999 gününde resen terkin edildiğini, bu tarihten önce beyannameler vererek faaliyetine devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin anılan tarihten itibaren faaliyetini sürdürmediğinin kesin olarak anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı hazine vekili temyiz etmiştir.
Karar: 1- Dava, ticari şirketin faal olmadığının tespitine ait olarak açılmış ise de; esasen tarh edilen vergi ve cezasından sorumlu olunmadığının tespiti istemini içermekte olup, bu durumda, davacı tarafça esasen tarh edilen vergiye itiraz davası olarak dava açılması gerektiğinden ve bu dava da idari yargının görevine girdiğinden, mahkemece, bu gerekçeyle davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru olmamış ve kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre, davalı idarenin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 05.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy