(1086 S. K. m. 38)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23.03.2005 gün ve 2004/796-2005/121 s. kararın Yargıtay'ca tetkiki davalı Oyakbank A.Ş.'nin borcunu üstlenen sıfatı ile davalı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı Sümerbank A.Ş. Kayseri Şubesi nezdinde 26.03.2002 gününde müvekkiline ilişkin bulunan döviz tevdiat hesabına yatırılan (38.003) Alman Markı'nın vadesi geldiği durumda ödenmediğini ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıya ilişkin hesapta bulunan paranın, davalı banka çalışanınca zimmetine geçirildiği, Sümerbank A.Ş.nin ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunması ve Oyakbank A.Ş.'nce devralınması sebebiyle davalı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davalı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu hakkındaki davanın reddine, sair davalı hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı Oyakbank A.Ş.nin borcunu üstlenen sıfatıyla davalı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Oyakbank A.Ş.nin borcunu üstlenen sıfatıyla davalı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerden dolayı, davalı Oyakbank A.Ş.nin borcunu üstlenen sıfatıyla davalı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz eden Hazine olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 09.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy