(1086 S. K. m. 73) (818 S. K. m. 41, 98)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 6.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28.01.2004 gün ve 2000/980-2004/15 s. kararın Yargıtay'ca tetkiki davacı vekili ile davalı TMSF. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalılardan Yurtbank A.Ş. nezdinde bulunan mevduat hesabının, banka yetkililerinin yönlendirmeleri sonucu Yurt Security Off Shore Ltd.Şti.'ne aktarıldığını, bu işlemin kağıt üzerinde yapılan bir işlem olduğunu ve paranın gerçekte Yurtbank A.Ş. üzerinde kaldığını, anılan bankanın daha sonra TMSF.'na devredildiğini ileri sürerek, şimdilik (410.000.000)TL'nin temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar Yurtbank A.Ş. (TMSF) vekili ile Ali Balkaner vekili, davanın reddini savunmuş, sair davalı temsilcisi duruşmalara katılmamış ve savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu paranın Off-Shore hesaplarına havalesi konusunda davacının talimatının bulunduğu, davacının öncelikle ayrı bir tüzel kişiliği olan bu şirketten talepte bulunması gerektiği, tahsil ile ilgili hukuki seyir tamamlanmadan davanın sair davalılara yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davalı Yurt Security Off-Shore Ltd.Şti. hakkındaki davanın kabulüne, davalılar Yurtbank A.Ş. ve Ali Balkaner hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile davalı TMSF. vekili temyiz etmiştir.
Karar: Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamasına göre ve TMSF. nun davalı Yurtbank AŞ.'nin temsilen davaya katılması karşısında, mahkemece TMSF. hakkında ayrı bir hüküm kurulmamasında ve TMSF. yararına ayrıca vekalet ücreti takdir edilmemesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı TMSF. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ile davalı TMSF. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, istem halinde aşağıda yazılı 09.25. YTL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 09.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy