(6762 S. K. m. 4)
Taraflar arasında görülen davada İskenderun Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18.04.2005 gün ve 1998/1165-2005/120 sayılı kararın Yargıtay'ca tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan G. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin satın aldığı gasoil'in Rusya'dan İskenderun'a deniz yolu ile taşıma işini davalının üstelendiğini, yükün eksik olarak teslim edildiğini ileri sürerek, 38.929,88.USD. ve faizi yönünden davalı gemi üzerinde yasal rehin hakkının tespit ve tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- 28.04.2004 gününde yürürlüğe giren 5136 sayılı Yasa ile 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4 üncü maddesine eklenen fıkra uyarınca iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek kurulunun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu Yasanın Dördüncü Kitabında yer alan deniz ticaretine ait ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenir. değinilen Kanun ile ihdas edilen bu düzenleme doğrultusunda Hakimler Ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.3.2005 günlü ve 188 sayılı kararı ile müstakil denizcilik ihtisas mahkemesi kurulmayan ve Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde birden fazla asliye hukuk mahkemesi var ise 1 numaralı asliye hukuk mahkemesinde bakılması kararlaştırılmıştır.
Somut uyuşmazlık 6762 sayılı TTK. nun "Deniz Ticareti" başlıklı 4 üncü kitabında düzenlenen hükümler gözetilerek çözümleneceğinden davanın görülüp sonuçlandırılması Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevine girmektedir. Görev hususu yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözönünde tutulacağından, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir.
2- Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy