(1136 S. K. m. 164)
Dava ve Karar:Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 6. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28.01.2004 gün ve 2000/982-2004/16 s. kararın Yargıtay'ca tetkiki davacı vekil ile davalılardan TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin birikimini yatırmak amacıyla gittiği davalı Yurtbank A.Ş. yetkilileri tarafından hesap cüzdanının Yurt Off Shore Ltd. Şti. adına düzenlemesi durumunda daha yüksek faiz alınacağı beyanıyla yönlendirildiğini, Off-Shore hesabındaki paralara Devlet güvencesi verilmediği hususunda ikaz edilmediğini, ancak, 22.12.1999 gününde Bakanlar Kurulu Kararı ile davalı bankanın TMSF'na devredildiğini, gerek Yurtbank A.Ş.nin gerekse Off Shore Ltd'nin Ali Balkaner ve Balkaner Holding A.Ş. bünyesinde olduğunu, off shoredeki hesapların hiçbir zaman Kıbrıs'taki Off Shore Ltd'ne transfer edilmeyip davalı bankada kaldığını ve holding bünyesindeki şirketlere kredi olarak verildiğini ileri sürerek, fazlaya ait hakları saklı tutularak 450.000.000 TL'nin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekili, fon aleyhine idari yargıda dava açılabileceğini, esas ve husumet yönünden de davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı Ali Balkaner vekili, müvekkilinin Yurt Security Off Shore Ltd.nin kurucusu ve hissedarı olmadığını, husumet ve esas açısından davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının havale talimatına dayanılarak Yurtbank Ticaret ve Kredi Bankası A.Ş. Şubesi aracılığıyla doğrudan Kıbrıs'ta bulunan Yurt Security Off Shore Ltd Şti. nezdinde mevduat hesabı açıldığı, davacının özgür iradesi ile imzaladığı talimat yazıları, açılan hesaba ait hesap cüzdanı ile durumun teyit edildiği, bu sebeple öncelikle davanın hesabın açıldığı Yurt Security Off-Shore Ltd.Şti'ne yöneltilmesi gerektiği, alacağın bu davalıdan tahsil edememesi durumunda sair davalı banka ve şahsın sorumluluğuna gitmesi gerektiği gerekçesiyle davalı Yurt Security Off-Shore Ltd.Şti hakkındaki davanın kabulüne, davalı Yurt Ticaret ve Kredi Bankası ile Ali Balkaner hakkındaki davanın erken ve zamansız olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili ile davalı TMSF vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamasına ve kararın bütününden davalı TMSF hakkındaki davanın da reddedildiğinin anlaşılmış bulunmasına göre yerinde görülmeyen davalı TMSF vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davada Yurt Ticaret ve Kredi Bankası A.Ş'ye izafeten TMSF'na husumet yöneltildiği ve dava reddedildiği durumda TMSF lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken Yurt Ticaret ve Kredi Bankası A.Ş vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu sebeple davalı TMSF yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 no.lu bentte açıklanan sebeplerle davacı vekilinin tüm, davalı TMSF vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 no.lu bentte açıklanan sebeplerle davalı TMSF vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, istem halinde aşağıda yazılı 12.10 YTL. harcın temyiz eden davacıya iadesine, davalı TMSF'den hazine olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 09.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy