(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Küçükçekmece Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 22.03.2005 gün ve 2003/1258-2005/127 s. kararın Yargıtayca tetkiki davalılardan Hasan Yılmazer vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların maliki ve kiracısı oldukları dükkanlarda yaptıkları imalatta kullandıkları kimyevi madde atıklarının, müvekkiline ilişkin işyerine zarar verdikleri gibi, söz konusu atıkların sağlığa zararlı olması nedeniyle, müvekkiline ilişkin işyerinde 01.05.1997 ile 30.03.1998 tarihleri arasında iş kaybına maruz kalındığını ileri sürerek, 1.000.000.000-TL maddi hasar ile 3.000.000.000-TL iş kaybı karşılığı maddi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan Hasan Yılmazer vekili, müvekkilinin sair davalı tarafından kullanılan taşınmazın maliki olduğunu, kiracının imalatında asitli malzeme kullanıp, kullanmadığını sormadığı, kiracının kullanımında iken taşınmaza hiç gitmediğini, kendi taşınmazında yapılan imalat sebebiyle her hangi bir zarar bulunmadığını, davacı tarafından talep edilen hasar ve tazminatın afaki olduğu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalılardan Hasan Yılmazer hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine, sair davalı hakkında açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, zarardan kiracı ve kiralayanın müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 2.172.015.270-TL.nın temerrüt faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan Hasan Yılmazer vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan Hasan Yılmazer vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerden dolayı, davalılardan Hasan Yılmazer vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 09.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy