(6762 S. K. m. 68)
Dava: Hasımsız olarak açılan davada İstanbul Asliye 13.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07.04.2005 tarih ve 2004/453-2005/153 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah Turgut tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin işlettiği ...adlı eğlence merkezinde 14.10.2004 tarihinde çıkan yangın sonucu boş adisyon fişleri ve faturaların kullanılmayacak derecede kirlenmiş olduğunu ve kısmen yandığını, müvekkilinin İstanbul Sulh 2 nci Hukuk Mahkemesine 21.10.2004 tarihinde tespit talebinde bulunduğunu ileri sürerek, müvekkiline ait adisyon fişleri ve faturaların zayi olduğuna ilişkin belge verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, TTK. nun 68/4 üncü maddesinde belirtilen 15 günlük hak düşürücü sürede dava açılması gerekirken, bu süreden sonra 08.12.2004 tarihinde dava açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00.-YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy