(6762 S. K. m. 4, 1061, 1361)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nce verilen 12.04.2005 gün ve 2005/47-2005/73 s. kararın Yargıtay'ca tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliyat sigorta poliçesi düzenlenen emtianın davalılar tarafından deniz yolu ile yapılan taşıması sonrasında eksik teslimin söz konusu olması sebebiyle sigortalıya ödeme yapıldığını ileri sürerek, 7.801.302.000.-TL'nın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, davanın açıldığı Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi görevsizlik kararı ile dosyayı Denizcilik İhtisas Mahkemesine göndermiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia ve dosyadaki belgelere göre, davacı sigorta şirketinin TTK. nun 1361. maddeye göre tazmin ettiği zararı halefiyet yolu ile taşıyıcı davalılardan istediği, davanın rücuen tazminat niteliğinde olduğu, bu hususun 5.kitapta yer aldığı gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava gününden önce, 28.04.2004 gününde yürürlüğe giren 5136 s. Yasa ile 6762 s. Türk Ticaret Kanunu'nun 4 üncü maddesine İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu Yasanın Dördüncü Kitabında yer alan deniz ticaretine ait ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenir. fıkrası eklenmiştir.
Somut olayda, dava, davacının selefi taşıtan ile davalı taşıyan arasında deniz yolu ile taşıma sözleşmesine dayalı olarak, sorumluluğuna ait olup, 6762 s. TTK. nun Deniz Ticareti başlıklı 4 üncü kitabında düzenlenen 1061 vd. madde hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, davanın görülüp sonuçlandırılmasının denizcilik ihtisas mahkemesinin görevine girdiğinin kabulü gerekmektedir. Nitekim, TTK. nun 1361 inci madde hükmü Beşinci Kitap içinde kalsa da, davacı taşıma sigortacısı, selefinin Dördüncü Kitap hükümlerine dayalı haklarına halef olmuştur.
Mahkemelerin görevi, kamu düzenine ait olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir.
Bu durumda, 28.04.2004 gününde yürürlüğe giren 5136 S. Yasa ile TTK. nun 4. maddesine eklenen fıkraya dayalı olarak, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 20.07.2004 tarih ve 370 s. kararı ile faaliyete geçen mahkemece, davanın esasına girilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy