(1086 S. K. m. 427)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Antalya Asliye 7. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.02.2005 tarih ve 2003/105-2005/25 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: HUMK. nun, 21.07.2004 gününde yürürlüğe giren 5219 s. Yasa ile değişik 427/2 nci madde hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000.000.000 TL.sını geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ait nihai kararlar, 21.7.2004 hüküm tarihi itibariyle kesindir. Dava dilekçesinde, 600.000.000.- TL'nin tahsili istenilmiş, mahkemece, davanın kısmen kabul ve kısmen reddiyle 261.855.607.-TL'nin davalıdan tahsiline, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiştir. Davacının talebinin reddedilen miktarı ile davalı aleyhine kabul edilen kısım, yukarda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle, davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiş, gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki tapaj hatasının yerel mahkemece her zaman düzeltilmesi mümkün bulunduğunun bu konuda karar verilmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı ve davalı vekilinin temyiz isteminin HUMK. nun 432/4 üncü madde hükmü uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 09.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy