(6762 S. K. m. 20)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 26.04.2005 tarih ve 2004/19-2005/176 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deyiş Cesur tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait aracın karıştığı trafik kazası sonucu diğer araca ait hasar bedelinin Anadolu Anonim Türk Sigorta Şti. tarafından karşılandığını, müvekkilinin trafik sigortacısı olan davalının rücuan tahsil talebini reddettiğini hasar bedelinin icra takibi sonucu müvekkili tarafından ödendiğini ileri sürerek 1.875.000.000 TL'sının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirkete sigortalı davacıya ait aracın plakasının değiştirildiği, bu değişikliğin müvekkiline bildirilmediğini değişen plaka numarası ile ilgili herhangi bir poliçe tespit edilemediğinden rücuan tahsil talebinin reddedildiğini, anapara olan 848.000.000 TL'sını kabul ettiklerini, aşan kısmın faiz ve diğer masraflara ilişkin olup davacının kusuru ile sebebiyet verdiğini savunarak reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre davalı sigorta şirketinin basiretli bir tacir olarak sigorta poliçesinde yazılı motor ve şase numarası ile Trafik Tescil Müdürlüğünden aracın plaka değişikliğini tespit etmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle davanın 848.000.000 TL'sının kabul nedeniyle, bakiye 1.027.000.000 TL'sının kanıtlandığından kabulü ile toplam 1.875.000.000 TL'sının faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 40.55 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy