(6762 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14.04.2005 tarih ve 2002/1356-2005/308 s. kararın Yargıtay'ca tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliyat sigorta poliçesi düzenlenen emtianın davalılar tarafından deniz yolu ile yapılan taşıması sonrasında eksik teslimin söz konusu olması sebebiyle sigortalıya ödeme yapıldığını ileri sürerek, 11.124.018.000.TL.nın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, davanın halefiyet ilişkisine dayanılarak rücuen açılmış olmasına rağmen istemin dayanağını TTK. nun 4. kitabının oluşturduğu, sigorta ettirenin hangi mahkemede dava açacak ise halefiyete dayanarak sigorta şirketinin de o mahkemede dava açabileceği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici nedenlere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerden dolayı, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istem halinde aşağıda yazılı 7.80 YTL. harcın temyiz edene iadesine, 09.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy