(6762 S. K. m. 947, 948, 1220)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 04.04.2005 tarih ve 2005/14-259 s. kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava HUMK. nun 3494 s. kanunla değişik 348/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak tetkiki gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıya ilişkin tankerde çıkan yangının müvekkilinin tankerine sıçradığını, yangının dava dışı bir şirkete ilişkin römorkörlerle söndürülerek tankerin kurtarıldığını ve dava dışı şirkete kurtarma yardım ücreti olarak (740.000) USD'den sorumlu olunduğunun ilama bağlandığını ileri sürerek, anılan meblağın davalıdan rücuan tahsilini talep ve dava etmiş, daha sonra alacaklıya (450.000) USD sigorta tazminatı ödeyen Anadolu Sigorta A.Ş. temlik alan sıfatıyla davacı yerine geçmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, TTK. nun 947 ve 948 maddelerince donatanın sorumluluğunun geminin kaza sonrasındaki değeri ile sınırlı olduğunu savunmuştur.
Mahkemenin davanın (450.000) USD'lik bölümünün kabulüne, (290.000) USD'lik davanın açılmamış sayılmasına ait kararı Dairemizce eksik inceleme sebebiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda uyuşmazlığın TTK. nun 4.kitabının 5.faslında düzenlenen deniz kazaları ile ilgili TTK. nun 1220 vd. maddelerine temas ettiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Karar: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici nedenlere göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerden dolayı, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy