(5846 S. K. m. 6, 68, 70) (818 S. K. m. 49) (4721 S. K. m. 24) (1086 S. K. m. 409)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 26.04.2005 tarih ve 2004/292-2005/239 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah Turgut tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin Ajans Tüba isimli işyerini açtıktan sonra Resmi Gazete'de yayımlanmış olsun olmasın yönetsel, yasal ve yargısal düzenlemeleri, 5846 sayılı FSEK. nun 6/1-8 nci maddesi anlamında işlenme-derleme eser formatında kamuya sunduğunu, teknolojik gelişmelere paralel olarak Kültür Bakanlığı'ndan yapımcı belgesi alarak elektronik ortamda pazarladığını, ne var ki, davalılardan Mevzuat Bil-Kom Bilgisayar Ltd. Şti'nin bu eseri kopyalayarak diğer davalı vasıtasıyla pazarladığını, taklit yazılımın müvekkiline satılması üzerine bu durumu öğrendiklerini ileri sürerek, 5846 sayılı FSEK. nun 70/1 inci maddesi uyarınca 1.500.000.000.-TL manevi, BK. nun 49 uncu maddesi uyarınca 1.000.000.000.-TL manevi, 5846 sayılı FSEK. nun 68/2, 70/3 ve MK. nun 24/A maddeleri uyarınca şimdilik 250.000.000.-TL maddi tazminatın tahsiline, ihtiyati tedbir kararı ile davalı yayınının durdurulmasına, çoğaltma vasıtalarının zaptına; tecavüzün giderilmesine, muhtemel tecavüz tehlikesinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 26.04.2005 tarihli celsede maddi tazminata ilişkin taleplerini atiye terk etmiştir.
Davalılardan Saymanlar Sosyal Yardımlaşma Dayanışma Derneği vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıya ait bilgisayar yazılımının 5846 sayılı FSEK. nun 6/1-11 anlamında derleme-işlenme eser niteliğinde olduğu, davalıların kendi yazılımlarını hazırlar iken, izin almaksızın davacının yazılımından alıntılar yapıp kısmen de olsa davacının yazılımını izinsiz kopyaladığı, izinsiz yapılan alıntıların davacının ismi ve unvanına atıf yapılmaksızın ve davacının istemediği bir şekilde ve zamanda kamuya sunulduğundan, davacının 5846 sayılı FSEK. nun 70/1 inci maddesi anlamında manevi haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle, anılan madde uyarınca talep edilen manevi tazminat isteminin kabulüne, davalıların eyleminin davacının eserine ilişkin olduğu, açıkça davacının kişisel değerlerine saldırı olmadığı, salt FSEK.'ndaki manevi hakların ihlalinin her zaman kişisel haklara yönelik bir saldırı olarak kabul edilmemesi gerektiğinden bahisle, BK.nun 49 uncu maddesi uyarınca talep edilen manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminata ilişkin davanın HUMK. nun 409 uncu maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına, diğer istemlerin ise, ihtiyati tedbirle ilgili olduğundan bahisle, esasa yönelik karar verilmemesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, davacının derleme-işleme eserinin bir kısmının iktibas edilmesi suretiyle gerçekleşen tecavüzün ref'ine, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ve maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Yapılan yargılama sonucunda yukarıda anıldığı şekilde karar verilmiştir. Dava dilekçesinden, davacı vekilinin tecavüzün ref'ini, önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını istediği, bu istemlerin esasa ilişkin istemler olduğu anlaşılmış olup, anılan istemlere ilişkin olarak olumlu ya da olumsuz karar verilmeyerek, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy