(1163 S. K. m. 53)
Taraflar arasında görülen davada Isparta 2 Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'nce verilen 09.06.2005 gün ve 2003/131-2005/340 s. kararın Yargıtay'ca tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Mutlupınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin dubleks konutlar kısmının üyesi olduklarını, kooperatif tarafından üyelerin ödeneceği aidat belirlenirken dubleks konut kısmına üye olan şahıslardan fazla aidat alındığını ileri sürerek müvekkiller tarafından kooperatife fazla ödenen 3.000.000.000 TL aidatın faiziyle birlikte hisseleri oranında kooperatiften tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların aidat bedellerinin belirlenmesine ait genel kurul kararına karşı dava yoluna başvurmadıklarını, bu sebeple dava açma haklarının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve bütün dosya kapsamına göre, üyelerden tahsil edilecek taksitlerin genel kurul tarafından belirlendiği, genel kurul kararına karşı bir aylık hakdüşürücü sürede dava açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerden dolayı, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy