(4077 S. K. m. 3, 10, 23)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Adana Tüketici Mahkemesi'nce verilen 01.02.2005 tarih ve 2004/409-2005/24 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 13.02.2007 gününde davacı avukatı Sonay B. ile davalı avukatı Sevda Baydın gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet S. tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalı banka şubesi arasında imzalanan dövize endeksli konut kredi sözleşmesi uyarınca üstlenilen edimler arasındaki dengenin 21.02.2001 tarihinde yaşanan olumsuz ekonomik gelişmeler sonucunda müvekkili açısından katlanamayacak derecede bozulduğunu ileri sürerek, sözleşmenin değişen şartlara uyarlanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 05.04.2004 tarih ve 2003/9218 E, 2004/3581 K. sayılı ilamıyla davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği gerekçesiyle sair yönler incelenmeksizin bozulmuş, Adana ilinde Tüketici Mahkemesi kurulduğundan bahisle Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen Adana Tüketici Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan tebligat eksiği giderilip temyiz süresi de beklendikten sonra dosyanın Dairemize iade edilmek üzere yerel mahkemesine geri çevrilmesine, 22.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy