(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Konya Asliye 2.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27.04.2005 tarih ve 2002/270-2005/148 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah Turgut tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile Kombassan Holding bünyesinde bulunan davalı Özmar Gıda A.Ş'nin, personel ve müşteri servis taşımacılığı üzerinde anlaştığını, sözleşmenin davalı tarafından müvekkilinin mağdur edilmesi nedeniyle feshedildiğini, sözleşme hükümleri gereğince akaryakıta gelen zammın servis fiyatlarına yansıtılacağının kararlaştırılmasına rağmen, davalının zamlı ödemede bulunmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.785.000.000 TL alacakları olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşme uyarınca akaryakıta gelen zammın genel merkezin onayı ile uygulanabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, taşıyıcı olan davacının davalıdan akaryakıt fiyatlarına zam gelmesi halinde bunun taşıma bedeline yansıtılmasını isteyebileceğinin kuşkusuz olduğu, sözleşmedeki genel merkez onayı hükmünün, akaryakıt ürünlerine zam yapılması halinde davalı şirket genel merkezinin bunu kabul edip etmeme yetkisi olarak yorumlanamayacağı, zira, davalının Kombassan Holding'in bünyesinde bir şirket olup davacının yaptığı taşıma bedelini tek başına belirleme yetkisine sahip olmadığı, yapılan hesaplamaya göre davacı alacağının 25.938.837.733 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 15.785.000.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 638,39 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy