(6762 S. K. m. 692, 693)
Dava: Hasımsız olarak açılan davada Van Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.03.2005 tarih ve 2004/688-2005/95 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Figen Yılmaz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Türkiye İş Bankası Van Şubesine ait çek hesabından alınan çek karnesinden 24 adet çek yaprağının boş ve imzasız kaybedildiğini ileri sürerek, anılan çekler için ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, keşide tarihi yazılmamış imzasız boş çek yaprağının TTK. nun 692 ve 693 üncü maddeleri uyarınca kambiyo senedi niteliği taşımadığından çek iptali davası açma hakkının olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy