(818 S. K. m. 113)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Pendik Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 05.04.2005 tarih ve 2003/647-2005/125 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deyiş Cesur tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı iken yaptığı kaza sonucu pert olduğunu, sigorta sözleşmesi ile yıllık %60 enflasyon teminatı verildiğini, buna karşın sigorta bedelinin enflasyon artışı yapılmaksızın eksik ve geç ödendiğini ileri sürerek 3.848.416.438 TL'si sigorta bedeli ile 3.987.621.978 TL'si işlemiş faizin ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı aracın hurda değeri düşülerek hasar bedelinin ödendiğini ve davacı tarafından ibra edildiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre hasar bedelini tahsil eden vekilin ibra yetkisi bulunmadığı, KTK.nun 111/2. maddesi gereğince ibranamenin gerçek zararı istemeye engel olmadığı, hasarın 1.097.000.000 TL'si eksik ödendiğini, tahsilat sırasında faiz talebinin saklı tutulmadığından temerrüt tarihinden ödeme tarihine kadar faiz talep edilemeyeceği gerekçesiyle 1.097.000.000 TL.'sının 05.02.2003 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, eksik sigorta bedelinin tahsili ile geç ödeme nedeniyle faiz istemine ilişkindir.
Davacı, kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracının trafik kazası nedeniyle oluşan hasarının tazminini istemiş, yapılan ödemenin geç ve eksik olduğundan bahisle ödenmeyen hasar bedelini ve faizini talep etmiştir. Davalı sigorta, hasar bedelinin davacının vekiline ödenerek ibra edildiklerini savunmuştur. Mahkemece, vekilin ibra yetkisi bulunmadığından gerçek zararın talep edilebileceği, tahsilat sırasında faiz istemi saklı tutulmadığından faiz talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Uyuşmazlık hasar bedeli kısmen tahsil edilirken faiz alacağının saklı tutulmasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda hasar bedeli tamamen ödenmemiş, vekile kısmi ödeme yapılmıştır. Vekaletnamede ibra yetkisi bulunmamaktadır. Bu durumda ibra yetkisi olmayan vekile yapılan ödeme makbuz hükmünde olup, yapılan kısmi ödeme borcu sona erdirmez.
BK.nun 113/1. maddesi gereğince, asıl borç tediye ile veya sair bir suretle sakıt olduğu takdirde kefalet ve rehin ve sair fer'i haklar dahi sakıt olur. Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise evvelce işleyen faizleri talep hakkının mahfuz bulunduğu beyan edilmiş veya hal icabından neşet eylemiş olmadıkça bu faizlerin talep olunamayacağı hükme bağlanmıştır.
Bu durumda mahkemece, ödeme sırasında ihtirazi kayıtta bulunulmadığı gerekçesiyle faiz alacağına ilişkin istemin reddine karar verilmiş ise de ibra yetkisi olmayan vekil tarafından imzalanan ibraname makbuz hükmünde olup, yapılan kısmi ödeme de borcu sona erdirmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, davalıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 19.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy