(4721 S. K. m. 705, 1022)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Adana Asliye 7. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 30.06.2004 tarih ve 2001/692-2004/823 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deyiş Cesur tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kura sonucu müvekkiline isabet eden bağımsız bölümün kooperatifin borcundan dolayı diğer davalıya satıldığını, satışın danışıklı olduğunu, müvekkilinin üç yıldır dava konusu taşınmazda oturduğunu yaklaşık on beş milyar masraf yaptıklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Seyhan Çelik vekili, davalı kooperatifin sahip olduğu konutun müvekkili tarafından satın alındığını, satışın icra dairesi tarafından ihale ile gerçekleştirildiğini, ihalenin feshi isteminin reddedilerek kesinleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı S.S.Dem-Koop.vekili, kooperatifin arsa sahibine olan borçları nedeniyle icra marifetiyle satılmasının muvazaalı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı arsa sahibinin davalı kooperatif ve davacı aleyhine açtığı alacak davasında davacı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek kesinleştiği, bu durumda davacının taşınmazına ilişkin satışın dayanaksız kaldığı, kura sonucu davacının mülkiyeti kazandığı, icrada yapılan açık arttırma ile taşınmazı alan davalıda mülkiyeti kazanmış ise de davacının kazanımının daha önce olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya yazılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, kura çekimi sonucu kooperatif ortağına tahsis edilen taşınmazın, davalı kooperatifin borcu nedeniyle, icra müdürlüğünce yapılan ihale sonucu satıldığı iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle kura çekiminin kooperatif üyesine mülkiyet hakkını kazandırıp kazandıramayacağının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. TMK.nun 1022 nci maddesinde; Ayni haklar kütüğe tescil ile doğar denildikten sonra aynı Yasa'nın 705 inci maddesinde de tescilden önce mülkiyetin kazanılabileceği haller Miras, Mahkeme Kararı, Cebri İcra, İşgal, Kamulaştırma halleri ile Kanunda öngörülen diğer haller olarak belirtilmiştir.
Somut olayda kooperatifçe 26.05.2001 tarihinde kura çekildiği, 07.11.2001 tarihinde kooperatif aleyhine icra takibi başlatıldığı ve yapılan ihale sonucu taşınmazın davalı Seyhan Çelik'e satıldığı, ihalenin kesinleştiği ve bu tarih itibariyle taşınmazın tapuda davalı kooperatif adına kayıtlı olduğu tartışmasızdır.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nda, kooperatif üyelerine mülkiyetin, kura çekimi ile geçeceğine dair bir düzenleme olmadığı gibi, olayda TMK.nun 705 inci maddesinde öngörülen diğer istisnai haller (tescilsiz iktisap) de bulunmadığından, konut yapı kooperatiflerinde kura çekimi ile mülkiyetin kooperatif üyesine tescilsiz geçeceğinin kabulü mümkün değildir. Bu nedenlerle yerel mahkemenin aksi yöndeki değerlendirmesi anılan Yasa hükümlerine aykırı olduğundan mümeyyiz davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün mümeyyiz davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy