(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 4. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30.06.2004 gün ve 2004/117-2004/447 s. kararın Yargıtay'ca tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin 14.04.2003 günlü sözleşmeyle daire satın alma yolu ile aidattan bağışık olarak davalı kooperatife ortak olduğu halde, 18.01.2004 günlü genel kurulun (5) no.lu kararı ile aidat ödemesine karar verildiğini ileri sürerek, müvekkilinin anılan sözleşme çerçevesinde ortak olduğunun, aksi durumda ortak olmadığının tespitini ve genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, genel kurulca aidat ödemesiz peşin ödemeli ortak alınması konusunda alınmış bir karar veya yönetim kuruluna yetki devri bulunmadığı, davacı ile yönetim arasındaki sözleşmeyle ileri dönük aidat ödememe şartının geçerli olmadığı, genel kurulun davacının ortaklığa kabulünün ve sözleşmenin sair şartlarının geçersiz sayılması kararının yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın REDDİNE karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerden dolayı, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.10 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy