(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Şişli Asliye 4.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14.10.2004 tarih ve 2003/1261-2004/552 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşüldü düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerine ait apartmanın grup konut sigorta poliçesiyle davalı şirkete sigortalı iken 15.03.2003 tarihinde yoğun kar yağışı nedeniyle çatısının çökerek hasar oluştuğunu, talep etmelerine rağmen davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek, hasan bedeli olan 6.500.000.000.-TL'nın temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, eski ve bakımsız durumda olan çatının tamiri yapılırken çöktüğünü, kar yağışı nedeniyle çökmenin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, meteorolojinin 15.03.2003 tarihinde kar yağışı olmadığına ilişkin yazısına göre, çatının çökme nedeninin yoğun kar yağışı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına, aşağıda yazılı bakiye 2.10.-YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 31.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy