(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Adana Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 04.05.2005 gün ve 2001/1164 - 2005/247 s. kararın Yargıtay'ca tetkiki davalı Ali Osman Toptaş vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat sigorta poliçesiyle sigortalı meşrubatların Adana'dan Adıyaman'a nakledilmek üzere davalıların malik ve sürücüsü oldukları araca yüklendiğini ancak Adıyaman'daki bayiye teslim edilmediğini, ileri sürerek TTK. nun 1301. maddesi gereğince sigortalıya ödenen 2.882.000.000 TL emtia bedelinin ödeme gününden itibaren işleyecek reeskont oranında faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Ali Osman Toptaş vekili, müvekkilinin iddia edildiği gibi araç maliki olmadığını, yalnızca müvekkilinin garajına gelen sair davalıyı ehliyet ve ruhsat bilgilerini kontrol edip gereken özeni göstererek davacı sigortalısına gönderdiğini, gönderici firmanın da malları yüklemeden gereken kontrolleri yapması gerektiğini, müvekkilinin olaydan sonra yaptığı araştırmalar sonucu adının Mesut Söylemez olduğunu söyleyen sair davalının gerçek isminin Mahmut Kirişçi olduğunu, başkalarını da dolandırdığını öğrenip şikayeti üzerine ceza almasını sağladığını, olaydan dolayı kendisi de mağdur olan müvekkiline husumet düşmeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı Mesut Söylemez'in malların taşındığı aracın şoförü, davalı Ali Osman Toptaş'ın ise taşıma işleri komisyoncusu olduğu, taşımanın yapıldığı aracı temin ederken kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermek zorunda olduğu, taşımayı fiilen yapanın fiil ve hareketlerinden sorumlu tutulması gerektiği, her iki davalı da zarardan sorumlu ise de davalı Mesut Söylemez hakkındaki davanın atiye bırakıldığı gerekçesiyle davalı Ali Osman Toptaş hakkındaki davanın kabulüne, sair davalıya yönelik davanın atiye bırakılmasına karar verilmiştir.
Kararı davalı Ali Osman Toptaş vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Ali Osman Toptaş vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerden dolayı, davalı Ali Osman Toptaş vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 116.62 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy