(1086 S. K. m. 516)
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 14. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30.03.2005 gün ve 2005/19 - 2005/156 s. kararın Yargıtay'ca tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Mutlu Pınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili meslek birliği ile davalı arasında imzalanan 01.07.2001 yürürlük günlü Müzik Eserleri Radyo-Televizyon Yayın İzni Sözleşmesi gereğince davalı tarafça yapılması gereken telif ücreti ödemelerinin yapılmadığını, anılan sözleşmenin 14. maddesi uyarınca davalı tarafa gönderdikleri ihtarnamede hakemlerinin adını süresinde bildirmelerini, aksi takdirde bu hususun mahkemeden isteneceği uyarısında bulunulduğunu ancak davalının ihtarnameye yanıt vermediğini ileri sürerek söz konusu uyuşmazlığın giderilmesi amacıyla davalı tarafın hakem tayininin mahkemece yapılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının doğrudan icra takibine geçerek sözleşmeye kendisinin aykırı davrandığını, gönderilen ihtarnameden müvekkili şirketin haberdar olmadığını, müvekkili şirketin yetkilisi ve çalışanı olmayan bir şahsa yapılan tebligatın müvekkili şirketi bağlamayacağını, bu sebeplerle hakem prosedürünün işletilmesinde mahkemeye müracaat için gerekli koşulların oluşmadığını savunarak davacı talebinin reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan inceleme sonucu davalı tarafın iddialarının yerinde olmadığı gerekçesiyle istemin kabulü ile Nihat Aryol'un davalı taraf hakemi olarak seçilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerden dolayı, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy