(CMR m. 23)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Mersin Asliye 1. Ticaret Mahkemesince verilen 07.04.2006 gün ve 2003/682-2006/244 s. kararın Yargıtayca tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah Turgut tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Mersin'de bulunan karpuz emtiasının, 13,60 düz tenteli araçlarla, 6 günlük sürede, Çek Cumhuriyetine taşınması hususunda anlaştıklarını, emtianın 20.06.2003 gününde yüklendiğini, 29.06.2003 gününde alıcısına eksik ve hasarlı teslim edildiğini, toplam emtia bedeli olan 22.800.-EURO'nun 5.140.-EURO'sunu alıcıdan tahsil edebildiklerini ileri sürerek, aradaki fark olan 17.660.-EURO'nun davalıdan temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiş, karşı davayla, müvekkilinin karşı davalının istemi üzerine 2 aracı boşta beklettiğini, bu sebeple alt taşıyıcılara 1.000 EURO ödemede bulunduklarını ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle tahsilini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taşıma esnasında meydana gelen hasardan davalının sorumlu olduğu, soğutmalı olmayan araç seçimi sebebiyle basiretsiz davranan davacının da %50 kusurlu olduğu, kusur oranına göre davalı tarafın 5.018.-EURO'dan sorumlu olduğu, karşı davacının alt taşıyıcılara ödeme yaptığını kanıtlayamadığı gerekçeleriyle, asıl davanın kısmen kabulü ile 5.018.-EURO'nun temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.
Karan, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taşıma sözleşmesinden doğan tazminat istemine ilişkindir.
Yapılan yargılama sonucunda, davalının teslim aldığı emtiayı geç teslim ettiği, davacının ise basiretli davranmayarak karpuz emtiasını soğutmalı olmayan ve üzeri açık araçla taşıttırdığından %50 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamından, taraflar arasından taşıma süresinin 6 tarih olarak kararlaştırıldığı, emtianın 20.06.2003 gününde yüklendiği, 29.06.2003 gününde alıcısına teslim edildiği sabittir. Bilirkişiler tarafından düzenlenen rapora göre, toplam 9 günlük taşıma sonucunda oluşan hasar belirlenmiştir.
Davacı tarafa, karpuz emtiasını üzeri açık araçla taşıtma eylemine dayalı olarak %50 oranında kusur verilmiş, emtianın 6 günde anılan biçimde taşınması halinde dahi hasarlanacağı belirlenmiş ise de, 6 günlük taşıma halinde oluşacak hasar ile fiilen yapılan 9 günlük taşıma sonucunda oluşan hasar arasında fark olacağı bir gerçektir. İlk 6 günde oluşan hasarın %50 sinden davacı sorumlu ise de, sonraki günlerde oluşacak hasarın %50'sinden davacının sorumlu olmayacağı muhakkaktır. Zira, sözleşme ile kararlaştırılan tarih sayısı altıdır.
Bu durumda, mahkemece, taşman karpuz emtiasında ilk 6 günde oluşacak hasar belirlenerek, bunun %50'sinden davacının sorumlu tutulması, sonraki 3 günde oluşacak bu hasarın tamamından davalının sorumlu olduğuna karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yeterli olmayan bilirkişi raporuna dayalı olarak, 9 günlük taşıma sonunda oluşan hasarın %50'sinden davacının sorumlu tutulması doğru olmamıştır.
Öte yandan, davalı taşıyıcının sorumlu olacağı tazminat miktarının üst sınırının kilogram aşina 8,33 hesap birimini (özel çekme hakkı) aşamayacağına dair CMR'nin 23/III hükmü dikkate alınarak sorumluluk limitinin üst sınırının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu husus üzerinden durulmadan hesaplama yapılarak karar verilmesi doğru olmamış ise de, kararı temyiz edenin sıfatına göre bu durum bozma sebebi yapılmamıştır.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy