(5216 S. K. Geç. m. 2)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nce verilen 13.12.2005 tarih ve 2005/534 - 2005/254 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Figen Yılmaz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirketin 26.04.2003 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında nevi değişikliği nedeni ile ortaklarına bir hisse karşılığı 690.000.000 TL dağıtılmasının öngörüldüğünü buna rağmen müvekkilinin 30 hissesine karşılık gelen 20.700.000.000 TL'nin davalı tarafından ödenmediğini, bu talebi içerir icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi istemiştir.
Mahkemece, davanın TTK'nun 4. kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflarla bir ilgisi olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı ile dosyanın daha önce görevsizlik kararı veren Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yargılama konusu alacağın dayandığı hukuki ihtilafın TTK'nun 4. kitabında yer alan Deniz Ticaretine ilişkin düzenlemeler ile hiçbir ilgisi bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik ve dava dosyasının talep halinde ilk görevsizlik kararı veren Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. 23.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun geçici 2. maddesi ile İstanbul ilinde Büyükşehir Belediyesi sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş olup, Büyükçekmece ilçesi de bu kapsamda İstanbul ili mülki sınırları içinde kalmaktadır. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.03.2005 tarih 188 sayılı kararı ile Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına giren davalar yönünden İstanbul Ticaret Mahkemesi görevlidir. Mahkemenin yazılı gerekçe ile görevli olmadığına ilişkin kararı yerinde ise de yukarıda anılan düzenleme göz ardı edilerek dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi yerine Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 12.03.2007 tarihinde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy