(6762 S. K. m. 556, 309, 336, 341, 342) (1086 S. K. m. 39, 40)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Malatya Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 1.6.2006 tarih ve 2004/556 - 2006/277 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve de dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin eski genel müdürü olduğunu, kendi siyasi menfaati uğruna görevini kötüye kullanarak Adıyaman Spor Kulübüne göğüs reklamı adı altında 118.000.000.000.- TL. vermek suretiyle şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek, bu meblağın temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ödemenin şirket çalışma alanının genişletilmesi çalışmaları çerçevesinde yapıldığını, KDV. dahil 118.000.000.000.- TL. olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda, davalının yönetim kurulunun kendisine verdiği yetkinin dışında 18.000.00.- YTL.lik fazladan ödeme yaptığı, 100.000.00.- YTL. lik ödemenin ise yönetim kurulunun verdiği yetkiye istinaden usulüne uygun olarak yapıldığı gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile 18.000.00.- YTL.nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava, Limitet Şirket eski genel müdürü olarak görev yapan davalının şirkete verdiği iddia edilen zararın tazmini istemine ilişkindir.
Türk Ticaret Kanununun 556 ncı maddesine göre, Limitet Şirket idarecilerinin mesuliyeti Anonim Şirketlerin bu hususlara ilişkin hükümlerine tabidir. Limited ortaklığın yönetimine memur edilen kimselerin yani, müdürün/müdürlerin sorumluluğuna anonim ortaklıkların yönetim kurulu üyeleri hakkındaki TTK.nun 336 ve 309 ncu madde hükümleri aynen uygulanır. TTK.nun anonim ortaklıklara ilişkin hükümlerine atıf, TTK.nun 341 nci maddesini de kapsar. Sorumluluk davasının kimin tarafından açılabileceği konusunda Dairemizin emsal nitelikte bulunan 8.2.1999 tarih ve 1998/8950 - 1999/615 sayılı kararına göre, ortak sayısı yirmiden fazla olan limited ortaklıklarda yöneticilerin hukuki sorumluluğu hakkında dava açmak yetkisi denetçilere aittir. Diğer, yani yirmi ve yirmiden az limited ortaklıklarda bu yetki ortaklar kurulunun kararına veya yönetici olamayan ortakların bu yönde alacakları karara yada verecekleri muvafakata bağlıdır.
Öte yandan TTK.nun 342 nci maddesinde de müdürün kanuna, anasözleşme veya işgörme koşullarını saptayan diğer yükümlülüklerini gereği gibi veya hiç yerine getirmemesi halinde yönetim kurulu üyelerinin tabi oldukları hükümler gereğince ortaklığa, pay sahiplerine ve ortaklık alacaklılarına karşı sorumlu olacağı kabul edilmiştir. Ancak, TTK.nun 341 ve 342 nci maddeleri hükümlerine göre, böyle bir davanın açılabilmesi için ise genel kurulca davanın açılması yolunda karar alınması ve davanın denetçiler tarafından açılması gerekmektedir. Dava konusu olayda, davacı şirket yirmiden az ortaklı olup denetçisi bulunmadığından, ortaklar genel kurulunun bu konuda vereceği karar veya yönetici olamayan ortakların bu yönde alacakları karar yada verecekleri muvafakat ile bu davanın açılabilmesi mümkündür.
O halde, mahkemece davacı tarafa HUMK.nun 39 ve 40 ncı maddelerine göre uygun bir süre verilmek suretiyle yukarıda açıklanan ön koşulun tamamlattırılmasından sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 no.lu bentte açıklanan nedenle, kararın BOZULMASINA, 03.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy