(4721 S. K. m. 24)
Dava: Taraflar arasında görülen davada A. Asliye 9. Ticaret Mahkemesince verilen 13.04.2006 tarih ve 2004/686-2006/155 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı B. V. Turizm Seyahat Turizm Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlatılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra isin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, aynı zamanda bir avukat olan müvekkilinin bir duruşması için S..'ya gittiğini, dönüşte davalı S. E. Tur. Ltd. Şti. nden diğer davalı B. V. Tur. Ltd. Şti .'ne ait otobüs ile Ankara'ya gelmek üzere bilet aldığını, bilette gideceği yerin Ankara olarak belirtilmesine rağmen otobüs Ankara'ya yaklaştığında kendisine otobüsün otogara girmeyeceğinin söylendiğini, müvekkilinin itiraz etmesi üzerine sürücü ve muavin tarafından otobüs otoyol kenarına çekilip ağır hakaretlerle müvekkilinin araçtan indirildiğini ileri sürerek, (15.000.000.000) TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacıya Ankara'ya gelmek üzere davalı B. V. Tur. Ltd. Şti. ne ait otobüs için diğer davalı S.E. Tur. Ltd. Şti. tarafından komisyoncu sıfatıyla bilet kesildiği, bilette varış yerinin Ankara olduğunun belirtilmesine rağmen, yerleşmiş teamüllere aykırı olarak davacının otogar yerine kilometrelerce uzaktaki çevre yolunda indirildiği, bu durumun davacıyı zor durumda bıraktığı ve ciddi bir sıkıntıya soktuğu, yapılan bu davranışın onun kişilik haklarına haksız bir saldırı olduğu, ancak davacının ağır hakaret iddiasını kanıtlayamadığı, davalı S. E. Tur. Ltd. Şti. nin bir bilet komisyonculuğundan ibaret olan eyleminin, dava konusu haksız fiilden sorumlu tutmayı mümkün kılmadığı gerekçesiyle, davalı S. E. Tur. Ltd. Şti. hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkındaki davanın (1.250) YTL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karan, davalı B. Van Tur. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı B. V. Tur. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı B. V. Tur. Ltd; Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 10.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy