(CMR m. 23)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 22.03.2001 tarih ve 1999/59-2001/278 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Değer Petrol İnş. Turizm Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Figen Yılmaz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalı Ansoy Trans Ulusl. Taşıma Pet. Ur. Gıda Hay. Tur. Ith. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki anlaşma uyarınca malların Ankara'dan Taşkent'e taşınması için diğer davalıya ait tıra yüklendiği ancak, davalılar arasındaki anlaşmazlıktan kaynaklanan nedenlerle malların yurt dışına çıkmayarak Doğubayazıt'ta bekletildiğini, gecikmede müvekkilinin her hangi bir kusuru olmadığım ileri sürerek, zararlarının tazmini için 20.000,00.-USD' nin fiili ödeme günündeki TL karşılının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalılardan Ansoy Trans Ulusl. Taşıma Pet. Ür. Gida Hay. Tur. İth İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin asıl taşıyıcı diğer davalının ise ara taşıyıcı ve araç maliki olduğu, malların Doğubeyazıt'a geldikten sonra asıl ve alt taşıyıcılar arasında meydana gelen uyuşmazlık nedeniyle yurt dışına çıkarılmadığı ve yedi emine teslim edildiğinin anlaşıldığı, davacının bu nedenle malların alıcısına 46.000,00.-USD tazminat ödediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Değer Petrol İnş. Tur. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, uluslararası karayolu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın çözümünde CMR konvansiyonu hükümleri uygulanacaktır. Davacı vekili gönderilen malların varma yerine ulaşmadan Doğubeyazıt'ta taşımanın duraklaması nedeni ile uğradığı zararın tazminini istemiştir. Dosya kapsamından davalı Değer Petrol İnş. Tur. Nak. İth.ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin alt taşıyıcı olduğu ve davacı ile asıl taşıyıcıdan taşıma ücreti talep ettiği, duraklamanın da bu talepten kaynaklandığı anlaşılmaktadır. O halde yargılamada öncelikle davacının ileri sürdüğü zararının oluşup oluşmadığı ve davalının taşımaya son vermesi halinin haklı bir nedene dayanıp dayanmadığı araştırılarak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, taşımada duraklamanın tazminata hükmetmek için yeterli neden kabul edilmesi suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Değer Petrol İnş. Tur. Nak. İth.ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.02.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy