(556 S. KHK. m. 7, 8, 9) (1086 S. K. m. 440)
Taraflar arasında görülen davada Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 22.06.2004 tarih ve 2004/358-2004/145 sayılı kararı onayan Daire'nin 13.10.2005 tarih ve 2004/10716-2005/9649 sayılı kararı aleyhinde Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içerisinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı şirketin müvekkillerinin tescilli sahibi ve münhasır Lisans hakkı sahibi bulundukları bir kısım marka ile iltibas oluşturan "Şimşekchest+şekil" marka başvurusunun davalı idarece kabul edildiğini, müvekkillerinin 556 sayılı KHK.'nin 7/1-6, 1, 8/1-6 ve 9/1-6 maddelerine dayalı haklı itiraz ve yeniden inceleme değerlendirme istemlerinin reddedildiğini ileri sürerek, YİDK. nun 20.08.2002 gün ve M-1566 no.lu kararın iptalini ve tescil edilmiş ise davalı markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller bilirkişi raporuna ve emsal nitelikte Ankara 2.Ticaret Mahkemesi'nin 2002/50-1315 dava dosyası kapsamına göre, anılan dava sonunda davaya konu davalı markasının davacılara ilişkin markalarla iltibas oluşturduğu saptanarak davalı şirketin haksız rekabetinin tesbitine ve önlenmesine karar verildiği ve ilama bağlanmış bu olgunun KHK.'nin 8/1-b maddesi anlamında bir tescil engeli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiş, verilen karar Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalılardan Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici nedenlere göre, Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yukarda açıklanan sebeplerden dolayı, Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 2.10.-YTL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı kanun ile değiştirilen HUMK. nun 442/3. madde hükmü uyarınca takdiren 140,00.-YTL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 03.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy