(6762 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 12.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16.11.2005 tarih ve 2005/708 - 2005/662 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında götürü bedel sigorta hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, kuruluşlarına ait Kaş Sarıbelen İşaret Şamandırası'nın tüm aramalara rağmen bulunamadığını, yeni işaret şamandırasının eski şamandıranın koordinatlarına atıldığını, müvekkilince Sarıbelen işaret şamandırası için toplam 7.823.050.000.-TL masraf yapıldığını, davalı sigorta şirketince ödeme yapılmadığını, tahsiline yönelik başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, uyuşmazlığa TTK.nun 4 ncü kitabında yere alan hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz edilmiştir.
Dava, sigorta hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan tazminatın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda mahkemece, dava konusu uyuşmazlığa TTK.nun Dördüncü Kitabında yer alan hükümlerin uygulanması gerektiği, çekişmenin Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin görevi kapsamında kaldığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilerek, dosyanın İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Oysa, sigorta hukuku, TTK.nun Beşinci Kitabında düzenlenmiş olup, sigorta uyuşmazlıklarından kaynaklanan davalar TTK.nun 4 ncü maddesi uyarınca mutlak ticari davalardandır. Kaldı ki, Denizcilik İhtisas Mahkemeleri, TTK.nun Dördüncü Kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak üzere kurulmuş olup, dava konusu uyuşmazlık ise, TTK.nun Dördüncü Kitabında düzenlenen "Deniz Ticareti"nden kaynaklanmayıp, açıkça sigorta hukukundan kaynaklanmış bulunmasına göre, mahkemece, görevli olduğu gözetilip, uyuşmazlığın karara bağlanması gerekirken, hukuki nitelemede yanılgı ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.04.2007 tarihinde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy