(5846 S. K. m. 70)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20.02.2006 tarih ve 2004/804 - 2006/60 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin teknik öğretmen olarak mesleki bilgilerine ve eğitimci formasyonuna dayanarak yazdığı Fayans Ve Seramik Döşeme Tekniği isimli eserin sahibi olduğunu, davalıların anılan eserin önemli bir bölümünü iktibas ederek Seramik Yer Ve Duvar Karosu Kaplamacılığı adı ile çoğalttıklarını, haksız tecavüz nedeni ile hem maddi hem de manevi zarara uğradığını ileri sürerek, telif haklarına tecavüzün ref'ini, şimdilik ... maddi, ... manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... vekili, müvekkilinin yazdığı bir kitabın bulunmadığını, bilgisayar notunda yer alan bilgilerin davacının çalışması sonucu ulaşılmış bilgiler olmayıp genel bilgiler olduğunu, davacının kitabında yer alan bilgilerin yapı eğitimi görmüş ve öğretmenlik formasyonuna sahip herkesin bildiği genel konular olup, davacının kişisel bilgi ve formasyonu ile bir ilgisinin bulunmadığım savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili, müvekkilinin iddia edildiği gibi bir kitap yayımlatmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği birçok anlatım ve özellikle çizimlerin bire bir aynısının davacıdan çok daha eski tarihlerde başka yazarların kitaplarında bulunduğu, önceki tarihli anılan kitapların içeriğine usulüne uygun atıf yapmaması da yargılama konusu usulsüz alındığı ifade olunan bilgi anlatım şekillerinin ilgili olduğu meslek dalında herkes tarafından aynı biçimde ifade olunan ye hiç kimseye bağlanması mümkün bulunmayan veriler olduğu yönündeki inancı güçlendirdiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına 14.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy