(1086 S. K. m. 440)
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16.12.2003 tarih ve 2001/2121-2003/1758 sayılı kararı onayan Daire'nin 30.06.2005 tarih ve 2004/8896-2005/7018 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içerisinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının kasko sigorta poliçesi ile hasar teminatı verdiği müvekkiline ilişkin aracın kaza yaparak hasarlanmasına rağmen poliçe teminatı kapsamındaki zararın tazmin edilmediğini ileri sürerek, 7.000.000.000.-TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, kazanın sürücünün aldığı alkolün etkisi ile oluştuğunu ve sigorta genel koşulları gereğince hasarın teminat dışında kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece kazanın alkolün etkisi altında oluştuğu kabul edilerek dava reddedilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiş, verilen karar Dairemizce onanmıştır. Bu kez davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici nedenlere göre, davacı vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 2.20.-YTL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı kanun ile değiştirilen HUMK. nun 442/3. madde hükmü uyarınca takdiren 140,00 YTL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 03.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy