(1086 S. K. m. 3)
Taraflar arasında görülen davada M. Asliye 1. Ticaret Mahkemesince verilen 02.02.2006 tarih ve 2003/348 - 2006/26 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı M. Y. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İ. A. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı S. S. K. Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduğunu, kura çekimi sonucu J Blok 37 Nolu dairenin müvekkiline isabet ettiği halde, kooperatifin haksız olarak bu daireyi davalı M. Y. adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, anılan dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı K. Kooperatif vekili, husumet itirazında bulunmuş, ancak daha sonra davayı kabul etmiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu dairenin bulunduğu arsanın kat karşılığı arsa sahipleri tarafından davalı kooperatife devredildiği, kooperatifin sözleşmedeki edimini yerine getirdiği ve dolay ısı ile söz konusu daireyi almaya hak kazandığı, davacının da kooperatif üyesi olarak edimlerini yerine getirdiği ve kura sonucu kendisine isabet eden daireyi almaya hak kazandığı gerekçesiyle, davarım kabulüne, dava konusu dairenin davalı M. adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı M. vekili temyiz etmiştir.
Dava, kura sonucu davacı adına tahsis edilen dairenin tapusunun iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir.
Kooperatif tarafından yapılan konutların ortaklar adına tapuya tescilinin talep edilebilmesi için kooperatifte ferdileşmeye geçilmesi ve kooperatifin ferdileştirmeyi sağlamaması, ayrıca ortağın kooperatife bir borcunun bulunmaması gerekmektedir.
Somut olayda, davalı K. Kooperatifi ile arsa sahipleri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı ve kura sonucu davacı adına tahsis edilen dairenin tapusunun bu sözleşme gereği kooperatif tarafından arsa sahibi olan mümeyyiz davalıya verildiği, ancak davalı kooperatifin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirerek davaya konu dairenin mülkiyetine, hak sahibi olduğu, davacının da kooperatife borcu olmaması nedeniyle tahsis edilen dairenin mülkiyetini kazandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Oysa mahkemece, yukarıda açıklanan ilke gereği davalı kooperatifin ferdileşmeye geçip geçmediği ve davacının borcu olup olmadığı konusunda bir değerlendirme yapılarak ve ayrıca arsa sahipleri tarafından davalı kooperatif ve üst birlik aleyhine kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi için açılan aynı mahkemenin 2003/465 Esas sayılı davanın sonunda verilecek kararın iş bu davanın sonucunu etkileyeceği de göz önüne alınarak sözü edilen davanın sonucunun beklenilerek bir kararı verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mümeyyiz davalı M. Y. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün adı geçen davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05.06.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy