(1086 S. K. m. 1, 74, 185)
Dava: Taraflar arasında görülen davada A. Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30.11.2005 tarih ve 2005/273 - 2005/603 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı M.... Bankası vekili ve N.... R.... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin suresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D... B.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı Y.... Ş... ile 1979 yılından beri evli olduğunu, evlendikleri yıllardan beri de Almanya'da çalıştıklarını, davalı Y.....'un 1999 yılında müvekkiline ait pasaport ,nüfus cüzdanı, evlenme cüzdanı ve M.... Bankası işçi döviz çeklerini çaldığını, Türkiye'ye geldiğinde davalı M.... Bankası'nda bulunan 141.720 DM'in davalı Y....'la birlikte yaşayan N....'e Ş.... tarafından müvekkili adına çekildiğinin öğrenildiğini, bankanın ödeme yaparken gerekli özeni göstermediğini ileri sürerek, 341.720 DM'in faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı N... E.... hakkındaki dava 31.10.2002 celse atiye terk edilmiştir.
Davalı M.... Bankası vekili, ödemenin 1997 yılında olması nedeniyle davanın zamanaşımına uğradığını, davacının da durumu müvekkiline bildirmemekle kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Y... Ş... vekili, davanın reddini talep etmiştir.
İşbu dava ile birleşen A.... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1999/385 -2004/162 sayılı dosyasında ise, davacı M.... Bankası, 141.725,29 DM banka zararının davalılar Y.... Ş.... ve N.... E...'dan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre. asıl dava yönünden davalı N... E.... Hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalılar M.... Bankası ve Y.... Ş... yönünden davanın kabulü ile 141.725.29 DM.'in 05.09.1997 tarihinden itibaren 24 ay vadeli kredi mektuplu döviz tevdiat hesaplarına uygulanan faizi ile bu davalılardan tahsiline, bu dosya ile birleşen A... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1999/385 - 2004/162 sayılı dosyasının tefrikine, ayrı bir esasa kaydı için Hukuk Tevzi Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı M.... Bankası vekili ve N.....E.... vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı M.... Bankası vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, M.... Bankası'nın usulsüz işlemine dayalı alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalılar M.... B.... ve Y.... Ş.... yönünden davanın kabulü ile 141.725.29 DM.in faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 74 ncü maddesine göre Hakim, her iki tarafın iddia ve müdafaası ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Dava dilekçesinde 141.720 DM.in faizi ile davalılardan tahsilini talep edildiği halde mahkemece, talep aşılmak suretiyle 141.725.29 DM.in faizi ile tahsile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3- Davalı N.... E.... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davacı vekili 16.10.2002 tarihli dilekçesinde ve 31.10.2002 celsede davalı N.... E... hakkındaki davayı atiye terk ettiklerini beyan etmiştir. Atiye bırakma deyimi davanın geri alınması anlamına gelir. HUMK. 185/1 nci maddesi hükmüne göre, davanın geri alınabilmesi için bu isteğe karşı çıkılmamış ve davalı tarafından açıkça rıza gösterilmiş bulunması gerekir. Zımni muvafakat yeterli değildir.
Davalının rızası olmaksızın davacı davasını takipten sarfınazar edemez. Bu itibarla, davalı N.... E.... vekili bu davalı hakkındaki davanın atiye terk edilmesine rızaları olmadığını 08.10.2003 celse beyan ettiğine göre, mahkemece bu davalı hakkındaki davaya devam edilip olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı M.... Bankası vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı N.... E.... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı N... E....'a iadesine, 11.06.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy